Det er jo altid glædeligt, når der kommer noget nyt, der er positivt og fremadrettet, og dette er netop, hvad Inger- Liss Christoffersen stiller os i udsigt i hendes klumme ”FRU CHRISTOFF’S UNIVERS”, der havde sin debut i det seneste nummer (nr. 1, 2010) af medlemsbladet LAP. Samtidigt inviterer fru Christoff til dialog, så jeg benytter hermed invitationen til at komme med nogle små kommentarer til den første klumme.
Du skriver, at LAP-bladet ”er et medlemsblad – ikke et fagtidsskrift”. Jeg mener, at der ikke behøver at være tale om et enten/eller her. Et medlemsblad kan sagtens have et fagligt indhold – endda på et højt fagligt niveau. Jeg mener også, at LAP’s medlemsblad kan og bør have et fagligt indhold, selv om det kan være svært at definere et fagligt område for psykiatribrugere. De faglige interesser må favne meget bredt. Emner som psykiatri, politik, økonomi, jura, pension, psykologi, medicin, kost og alternativ behandling forekommer mig at være oplagte. Den vakse læser kan sikkert hurtigt gøre listen meget længere. Faktisk mener jeg også, at LAP-bladet allerede beskæftiger sig fagligt med de nævnte emner. Det er sikkert muligt at højne det faglige niveau i LAP-bladet mere endnu, så jeg vil komme med en opfordring til alle bladets læsere: Skriv en artikel om det, som du interesser dig for, og som du har forstand på. Skriv gerne på så højt et fagligt niveau, som du er i stand til, men husk på, at det næppe er alle læsere, der har det samme faglige niveau. Husk derfor at forklare fagudtryk, fremmedord og – især – forkortelser. Så er der næsten garanti for, at der er andre, der vil finde dit emne interessant, og som vil kunne lære noget af dig.
Min anden kommentar drejer sig om, at du ”nægter at hænge fast i 10 år gamle fastlåste meninger om psykiatrien”. Nu har LAP først for nyligt passeret sin 11 års fødselsdag, så LAP kan jo vanskeligt have meninger, der er ret meget ældre end 10 år. Jeg ved ikke med sikkerhed, hvilke meninger du tænker på her, men jeg forestiller mig, at det er de meninger, som er udtrykt i LAP’s principprogram (Har det mon nogensinde været bragt i medlemsbladet? Ellers er her en idé til bladgruppen!), og som ikke har ændret sig drastisk i LAP’s levetid. Hvis det faktisk er principprogrammet, som du tænker på, må jeg komme med denne kommentar:
LAP’s principprogram indeholder 34 punkter, og det forekommer mig at være svært at finde punkter, som ikke stadigt er aktuelle – sørgeligt nok. Vi må vist erkende, at 10 år (eller 11 for den sags skyld) ikke er lang tid, når det handler om at opnå forbedringer i livsvilkårene for nuværende og tidligere psykiatribrugere. Hvis du tænkte på nogle andre meninger, vil jeg da gerne høre, hvad det er for nogle meninger!
Min næste kommentar er, at jeg er glad for at høre, at du har været så heldig, at du slap billigt fra sagen om den forkerte billet (ja, du slap faktisk gratis fra den, for rejsen skulle du jo have betalt alligevel). På de togbilletter, som jeg køber, når jeg er nødt til at rejse med tog, er der på bagsiden en tekst som ”Se efter om billetten er som ønsket”, ”Check billetten/kortet” eller lignende. Derfor finder jeg det også helt fantastisk heldigt, at du oven i købet har fået en undskyldning for fejlen fra en så stor monopol-lignende virksomhed som DSB. Hvad bliver mon det næste – en undskyldning fra et medicinalfirma, hvis produkter har skadet de mennesker, som selvsamme produkter skulle hjælpe?
Jeg glæder mig til at se, hvad der fremover dukker op i FRU CHRISTOFF’S UNIVERS.
